Региональные экономические форумы сегодня не ругают только ленивые. При всей разности, критика этих мероприятий сводится к трем общим положениям:
• Форумы одинаковы, как яйца из одной упаковки, и отличаются друг от друга только топонимикой – один Томский, другой Байкальский;
• Форумы – это разбазаривание денег на пустословие и показуху;
• Форумы служат трибунами для столичных гуру в ущерб компетенции местных экспертов.
На каждый тезис есть антитезис. Оригинальность не всегда оправдана. Те же спортивные Олимпиады отличаются одна от другой только сезонностью, видами спорта и составом участников. Всё остальное одинаково, ну и что с того? Показуха же суть неистребимый атрибут любой бюрократии, равно как и затраты на нее. Если, например, в Новосибирске завтра строго-настрого запретить проведение "Международного молодёжного инновационного форума "Интерра", то уже послезавтра соберется оргкомитет глобального модернизационного конгресса. Что же касается низкопоклонства перед столичными оракулами, то откройте учебник истории и вчитайтесь в термин "Московское централизованное государство". Оно и по сей день такое. Соответственно, вес и авторитет специалиста, приближенного к всевластному Центру, по определению превосходит амуниции самых светлых губернских голов.
К тому же форумы – это еще и каналы обратной связи. Приезжие из столиц светила не только вещают, но еще и слушают (если есть настрой). В ходе недавнего Красноярского форума случился такой эпизод. Некий именитый московский экономист заявил, что актуальнейшей задачей отечественной промышленности является персонализация продукта. То есть выпуск высококачественных изделий, видоизменяемых для каждого конкретного потребителя. На одном из круглых столов форума местный бизнесмен, наслушавшись подобной маниловщины, не выдержал и спросил: "А вы знаете, что делается за забором?!" Привезти из Москвы полный самолет федеральных экспертов, аналитиков и стратегов, чтобы устроить им холодный душ – чем плохо-то?
Правда, это пока не совсем удается. Заместитель Председателя СО РАН академик Михаил Иванович Эпов, вернувшись из Красноярска, поделился: "Общее впечатление таково, что нарастает разрыв между теми, кто выступает, и теми, кто сидит в зале. Темой форума было улучшение методов управления для экономической модернизации, но конкретно эти вопросы не обсуждались. Доклад министра финансов России Алексея Кудрина был в большей степени обоснованием нехватки средств на развитие и перспектив дальнейшего их дефицита. Одна из его основных посылок – что колебание цен на углеводородное сырье усиливается, и сегодняшний их рост не обозначает перспективы. Этот прогноз уже устарел в силу событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Очевидно, что они повлияют на мировую экономику в долговременном плане".
Отметим парадокс: высокопоставленные стратеги, с одной стороны, строят свои прогнозы на монофундаменте "долларов за баррель", а с другой – называют приоритетной сферой для инноваций Hi-Tech, традиционно отождествляемый у нас прежде всего с информационными технологиями. Однако, многие сибирские учёные – геологи, экономисты, химики, материаловеды – считают, что намного рациональнее модернизировать как раз сырьевой сектор экономики, разрабатывая новейшие технологии глубокой переработки не только углеводородных ископаемых, но и углей, руд, возобновляемых ресурсов. Инновации именно в этих сферах могут нести существенные социальные последствия - например, переход к новым топливам на растительной, но полностью непищевой основе.
Но даже если экономика изберет рациональный путь, это еще не значит, что она пойдет по нему. Крупные корпорации по сей день восприимчивы к прибыли, но не к инновациям. Попытки "принуждения к модернизации" (например, установлением для госкорпораций норм обязательных отчислений в инновационные фонды, кадровые перетряски и т.п.) во многом напоминают насильственное насаждение картофеля и оспопрививания в царские времена. А может, это одно из проявлений пресловутой русской специфики? И никакой иронии, увольте! Такие достижения цивилизационного уровня, как первый спутник и первый космонавт, как атомное оружие, энергетика и транспорт, как ресурсное и научное освоение Сибири – все они были получены в условиях не самого демократического общественного устройства и вовсе уж не либеральными методами управления и хозяйствования. Если есть воля – есть движение и есть результат.
Об этом напомнил участникам Красноярского форума Председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, назвавший переход к 6-му экономическому укладу национальной идеей для России: "Мы должны в новых экономических условиях вернуться к временам первого спутника и Гагарина – это тот феномен, который обеспечил России советского периода ошеломляющие успехи в ракетно-космической гонке, о феномене спутника не устает говорить американский президент Барак Обама во время своих выступлений на темы научно-технологического развития. Мы не должны стесняться учиться, в том числе у стран, опережающих нас в технологическом развитии".
Российская Академия с некоторых пор прекратила говорить "Мы хотим". Теперь она говорит "Мы должны". Научная организация ощущает себя жизнеспособной и результативной. Жаль только, что обсуждавшаяся в Красноярске "настройка системы управления" зависит от нее не на 100%.
Придётся кое-кого вытаскивать из-за забора. Ничего, вытащим.
Мы должны.
Андрей Соболевский
