В Москве прошло совместное заседание тематических научных советов РАН, занимающихся экологическими проблемами, где обсуждались поправки в федеральный закон № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал». Возможные изменения главным образом касаются режима лесопользования в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Вопрос о внесении точечных изменений в закон заострил в своем недавнем письме президенту РФ глава Республики Бурятия Алексей Самбуевич Цыденов, который первым выступил на заседании. Он считает, что для решения ряда проблем, остро стоящих в регионе, необходима корреляция существующих законодательных норм, связанных с лесо- и землепользованием в непосредственной близости от Байкала. В первую очередь речь идет о формировании противопожарных разрывов, ремонте дорог и мостов, строительстве селезащитных сооружений, инженерной и туристической инфраструктуры, расширении кладбищ существующих населенных пунктов, а также о возможности приватизации земельных участков. Владимир Владимирович Путин поддержал предложение А. С. Цыденова о необходимости внесения поправок в закон.
Первый заместитель главы Комитета Государственной думы РФ по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям депутат Госдумы РФ Сергей Юрьевич Тен отметил, что, действительно, наблюдается несбалансированность законодательных норм, и в последние два с половиной года идет напряженная работа по их коррекции с активным привлечением, в том числе, и представителей научного сообщества. По словам Сергея Тена, в качестве возможных изменений сформулировано предложение предоставить Правительству РФ возможность принятия решения о переводе некоторых земель лесного фонда в земли другого назначения. Депутат подчеркнул, что, разумеется, это решение будет приниматься в каждом отдельном случае и в результате всесторонней экспертизы. В числе других предложений — разрешить санитарные и противопожарные рубки и, конечно, обратить самое пристальное внимание на лесовосстановление.
Председатель Научного совета «Водные ресурсы суши» член-корреспондент РАН Виктор Иванович Данилов-Данильян говорил о необходимости системного подхода к будущему территорий вокруг Байкала и напомнил о важной роли науки в анализе проблем и развития региона. По его мнению, необходима федеральная целевая программа для долгосрочного развития Прибайкалья, выстроенная с опорой на современные научные подходы и исследования, причем как в оценке влияния на состояние экосистем, так и в разработке оценок и проектов социального блока, касающегося благосостояния населения. При этом он обратил внимание, что основной целью всегда должна быть природа для людей, а не просто природа. Ученый предложил использовать при разработке этой федеральной целевой программы модели и алгоритмы, созданные исследователями ранее, дополнив их искусственным интеллектом, и тем самым начать процесс совершенствования подготовки национальных проектов и программ именно с Байкала.
Научный руководитель Байкальского института природопользования СО РАН (Улан-Удэ) академик Арнольд Кириллович Тулохонов в своем выступлении акцентировал, что в первую очередь следует принимать во внимание интересы тех, кто исконно живет на этих территориях: «Местное население требует законных прав!» Академик Тулохонов призвал все стороны дискуссии согласиться с документом в редакции, где будет учтена реализация потребностей и прав местного населения.
Как считает академик Тулохонов, для того, чтобы устранить противоречия в законодательстве, предлагается только привести в соответствие содержание Лесного кодекса РФ и вносимых изменений в закон «Об охране озера Байкал», и в конечном итоге обсуждаемый закон не должны противоречить Конституции РФ, которая в ст. 6 пункт 2 утверждает: «Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ». «Следовательно, ограничения в праве жизнеобеспечения для местных граждан, антиконституционны по своей сути, — указал Арнольд Тулохонов. — С этой точки зрения закона, все изменения в закон “Об охране озера Байкал” должны изменить свою конструкцию в пользу интересов местного населения и не видеть в них потенциальных “врагов” Байкала». Также ученый поддержал Виктора Данилова-Данильяна в предложении принятия федеральных целевых программ, дополнив, что за образец стоит взять ФЦП советского времени «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории»: «Всего их было пять, и они реально решали все эколого-экономические проблемы. Ученые Сибирского отделения РАН, и я в том числе, готовы включиться в работу».
Председатель Научного совета РАН по лесу член-корреспондент РАН Наталья Васильевна Лукина отметила, что подготовленные поправки в закон об охране Байкала по многим пунктам находятся в противоречии как с международными природоохранными соглашениями, так и с федеральным законодательством в сфере охраны окружающей среды, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также сохранения защитных лесов. «Для того чтобы разрешить законодательные коллизии, необходимо создать экспертную группу для решения таких вопросов, как расположение населенных пунктов в пределах границ ООПТ, возможность реализации прав граждан на обладание земельными участками и жилыми строениями и других заявленных проблем», — подчеркнула Наталья Лукина.
Директор Лимнологического института СО РАН (Иркутск) доктор геолого-минералогических наук Андрей Петрович Федотов прокомментировал: «Предполагаемые трассы вырубки лесов нередко лежат в черте некоторых городов. В первую очередь необходимо сносить несанкционированные постройки, которые лежат в пределах водоохранной зоны озера. На конец 2024 года Иркутская область получила четыре положительные госэкпертизы на выполнение этих мероприятий по защите, в ближайшее время пройдут еще две экспертизы, которые позволяют решать такие вопросы. Сегодня на ООПТ происходит множество рубок, включая санитарные и легальные. Если сравнить статистику по рубкам за 2020-й и 2022 год, то прослеживается их увеличение. По сравнению с 2015 годом, в 2022 году площадь лесозаготовок увеличилась на 584 гектара. Границы водоохранной зоны периодически изменяются по решению Правительства РФ, что приводит к сокращению ООПТ. Необходимо пересмотреть участки, на которых предлагается проводить вырубки».
Директор Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН (Иркутск) доктор биологических наук Виктор Иванович Воронин подчеркнул необходимость актуализации данных о лесоустройстве. «В районе Центральной экологической зоны нет актуальной информации о состоянии лесного фонда, и в то же время планируются сплошные рубки. Безусловно, для ряда мероприятий лес необходимо вырубать, иначе получится зона резервации, непригодная для проживания. Однако для того чтобы работать с лесным ресурсом, нужно знать его запас. Кроме того, без четкого лесоустройства совершенно непонятно, где проводить компенсационное лесовосстановление», — сказал ученый. Он предложил в четвертый пункт проекта закона, где говорится, что в циклах воспроизводства лесов допускаются сплошные рубки погибших лесных насаждений, утративших свои функции, на участках земель состава лесного фонда, добавить фразу: «Установленных по результатам лесоустройства».
Директор Института систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН (Иркутск) академик Валерий Алексеевич Стенников отметил, что принятие поправок в текущем виде преждевременно и требует более глубокого анализа ситуации. В первую очередь академик подчеркнул необходимость комплексного подхода к решению существующих проблем. Особое внимание он обратил на то, что в законодательстве недостаточно внимания уделяется вопросам энергоснабжения Байкальской природной территории.
«Вся Центральная экологическая зона озера должна быть только на электротеплоснабжении. Для этого на цену электроэнергии должен быть специальный тариф, установленный Правительством России. В настоящее время использование угля с зольностью 28 % приводит к попаданию более 50 тонн золы в озеро ежегодно. Важна и проблема газоснабжения. Если на территории Байкала появятся газопроводы, мы должны предусмотреть это в законодательстве», — прокомментировал В. А. Стенников. Академик предложил следующий путь решения: сначала разработать и реализовать федеральную целевую программу, которая свяжет все аспекты проблемы. Только после этого следует вносить изменения в законодательство. Такой подход обеспечит комфортное проживание населения при минимальном воздействии на экосистему Байкала.
Главный научный сотрудник Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН (Иркутск) доктор географических наук Леонид Маркусович Корытный считает, что закон необходимо дорабатывать, хотя многие проблемы можно решить и без его изменения. «Ослабление природоохранного режима в Центральной экологической зоне в виде разрешения рубок, передачи в частную собственность земель лесного фонда и создания условий для перевода земель в иные категории недопустимо по-прежнему, поскольку создает ощутимую угрозу байкальской экосистеме в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Здесь нужно еще работать, искать альтернативные решения. Вопросы собственности и другие проблемы населения нужно рассматривать отдельно, это всё, безусловно, важно», — отметил Леонид Корытный.
Научный руководитель Иркутского филиала СО РАН академик Игорь Вячеславович Бычков, выступая в дискуссии, обратил внимание на вопрос лесовосстановления. «Это отдельный пласт работ, которым нужно заниматься вплотную, прорабатывая вопросы: какие деревья мы будем сажать? где? как они приживутся? Тем более необходимо учитывать, что каждое дерево — это маленькая экосистема».
Напомним, что не так давно Научный совет СО РАН по проблемам озера Байкал в своем отчете о работе за последний год подчеркнул: принятие решения по внесению изменений в обсуждаемый закон требует комплексных исследований и изысканий по обоснованию экологической допустимости применения сплошных рубок в уникальном регионе. Целесообразно, по мнению НС, также провести функциональное территориальное зонирование Центральной экологической зоны БПТ с целью создания схемы экологически ориентированного природопользования и развития территории.
«Наука в Сибири»
Фото Юлии Поздняковой (1) и Владимира Короткоручко (2)
