Сегодня, когда одна часть человечества ищет бозон Хиггса, строит космические аппараты и изучает геном, другая смотрит телепередачи про инопланетян, обсуждает идеи мирового заговора и пытается вылечить рак подорожником. О том, как заставить людей отказаться от своих предрассудков (а главное — возможно ли это?) шла речь на панельной дискуссии «XXI век: эпоха просвещения или мракобесия?», прошедшей в рамках EUREKA!FEST 2015.
Действительно ли мы деградируем?
Результаты опроса жителей России по простейшим пунктам школьной программы, опубликованные недавно Высшей школой экономики, многим покажутся шокирующими: только 87% россиян ответили, что Земля вращается вокруг Солнца, 77% считают, что центр нашей планеты очень горячий, 71% в курсе, что континенты двигаются и будут это делать в будущем.
С более сложными вопросами ситуация ещё менее радужная: лишь 32% опрошенных понимают, что работа лазера связана с фокусированием световых, а не звуковых волн, 33% уверены: антибиотики убивают только бактерии, а не вирусы, и 33% знают о существовании генов в любых, а не только генномодифицированных растениях. Возможно ли как-то повлиять на эти цифры и достигнуть 100%-го просвещения общества?
«Думаю, нет, — отвечает на этот вопрос космолог, астрофизик, главный редактор газеты «Троицкий вариант — Наука» Борис Штерн. — Возможно, эта статистика даже завышенная. Я слышал другие цифры. И в «просвещённой Европе», в США они ниже, чем у нас. Здесь ничего не сделаешь. Нужна эрудированная критическая масса. Я думаю, достаточно 20% хорошо образованных людей в обществе, чтобы остальные 80% им верили».
«В принципе, авторитет науки постоянно растёт, и сегодня он высок. Несколько лет назад, во время реформы РАН, статистика показала: у нас в обществе есть 2 главных институциональных авторитета — РАН и РПЦ, уровень доверия к первой примерно на процент больше. Поставь перед каждым из 67%, осуждающих ГМО, академика — и любой из них изменит своё мнение, — отмечает научный журналист, заместитель главного редактора «Кота Шрёдингера» Алексей Торгашов.
— Первое, что нужно сделать — это не писать глупые статьи и не давать слова лжеучёным. Где-то год или два назад я смотрел динамику: верят ли люди в происхождение человека от обезьяны? Она показала, что этот процент увеличивается: сейчас ответивших положительно больше, чем 10 лет назад, а 10 лет назад — больше, чем 20. По-моему, уровень информированности общества будет расти. Конечно, при этом будет прогрессировать и мракобесие».
«Популяризация науки не восполнит пробелы в образовании. Вот мы прочитали научно-популярную лекцию, люди узнали какие-то интересные и забавные факты, повысили свою коммуникационную ценность — могут их кому-то пересказать. Но глубокого знания не получили: они не способны понять, как и каким образом наука пришла к этим фактам, почему полученным данным нужно верить. То есть, нужно что-то делать с образованием, а не с популяризацией. Другая мысль: ничего страшного в том, что какой-то процент людей не верит в происхождение от обезьяны, нет. Другое дело, когда такие проблемы возникают у высокопоставленных людей, принимающих решения на уровне государств», — сказал специалист в области биоинженерии и биоинформатики, научный журналист, блогер Александр Панчин
Если бы у вас была возможность избавить общество от какого-нибудь одного мифа, что бы вы выбрали?
Борис Штерн: миф о том, что весь мир против нас.
Алексей Торгашов: креационизм
Александр Панчин: альтернативная медицина
Способно ли просвещение сделать мир лучше?
Большинство из нас ответит на поставленный в подзаголовке вопрос однозначное «да» — конечно, а как же иначе? Однако в ходе дискуссии были озвучены и другие точки зрения, указывающие: проблема не в том, что глупые упрямые люди вопреки всем достижениям науки не хотят отказаться от своих предрассудков, а гораздо глубже — в человеческой психологии, в напряжённой общественно-политической обстановке в мире.
«Мы сегодня имеем в глобальном контексте увеличение количества конфликтов: военных, политических, также возрастает число техногенных и природных катастроф. Всё это (особенно первые два пункта) ведёт к умножению пропаганды, а значит — к упрощению сознания, картины мира, дихотомии, и, прежде всего, дуализму «свой-чужой». В высокотехнологичном обществе происходят высокотехнологичные войны. Пока будет наращиваться количество конфликтов в мире, дуализм между просвещением и мракобесием будет существовать и увеличиваться. На самом деле, проблема не решится, пока обстановка в мире не перейдёт в какую-то уравновешенную стадию», — заметил директор департамента по науке и образованию исполкома Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» Евгений Александрович Сазонов.
Директор новосибирского регионального ресурсного центра Павел Анатольевич Французов согласился с ним: «Мы всё время говорим про просвещение. Однако его время — век XIX. Сама идея заключалась в том, что народ безграмотен, мы их всех научим, дадим им всеобщее образование, и наступит счастье на Земле. Результат известен: последовали Первая и Вторая мировые войны. То есть, просвещение не ведёт ни к миру, ни к спокойствию. XX век не был веком просвещения, XXI — тоже не будет им. Второй мой тезис: мышление любого человека, каждого из нас, совершенно мифологично. Мы не можем знать всё, соответственно — должны кому-то верить (например, учёным). То, на чём всё зиждется — это набор мифов. Они могут быть «плохими» — антинаучными — и хорошими. Грубо говоря, тогда наши действия должны заключаться в следующем: не нужно пытаться людям что-то последовательно объяснять, переубеждать их — это никогда не работает (только с редкими отдельными личностями). Надо просто создать правильный набор мифов и внедрять его, чтобы он вытеснил представления неправильные. Как запустить этот процесс? Наверное, в XXI-м веке должна быть создана технология генерации мифов, до сих пор они возникали сами по себе».
С этим тезисом многие не согласились. «Благодаря просвещению продолжительность жизни людей увеличилась в 2 раза, по сравнению с тем, что было в Средневековье. Войны велись всегда. Мракобесие может быть безобидным и опасным. И есть страны, которые с некоторыми формами последнего справились. Например, Китай преодолел фобию биотехнологий, и там сейчас идёт расцвет этой отрасли. В Австралии победили гомеопатию, что стало возможно во многом благодаря запросу сверху, когда к власти пришли образованные, думающие люди», — заметил Александр Панчин.
Религия — вредоносное антинаучное заблуждение или…?
На обсуждении про науку и мракобесие не мог не встать вопрос о религии. Это щекотливая тема грозила накалить обстановку, но (к счастью ли, сожалению?) время, отведённое на мероприятие, подходило к концу и участники дискуссии успели ограничиться только короткими высказываниями.
«Наука — определённая система мышления, когда вы говорите: я поменяю свою точку зрения, если столкнусь с тем, что реальность не соответствует ей. Это, на мой взгляд, противоречит религиозному мышлению, где такой эксперимент в принципе невозможен. Конечно, бывают великие учёные, которые верят в Бога, но у них в голове должна быть каша. Наверное, можно придумать веру, науке совсем не противоречащую, но это будет какая-то сферическая религия в вакууме», — сказал Александр Панчин
Алексей Торгашов был менее категоричен: «Есть такой крупный молекулярный биолог Александр Сергеевич Соболев, который уже много лет пытается примирить православие и учёных. Его основной тезис состоит вот в чём: когда Пётр I пересаживал сюда науку из Европы, то забыл захватить основание для общества. Теологи и у католиков, и у протестантов вменяют в обязанность людям познать замысел Бога. Там, в отличие от России, такого противоречия нет. В православии же подобного пока не состоялось, и похоже — не состоится. Это тонкий вопрос, для меня пока не решённый. Но я бы не стал так отмахиваться от религии вообще».
Диана Хомякова
Фото Сергея Ковалева
